Yocker
  1. Yocker
  3. Entità di monitoraggio automatico rispetto alle entity framework POCO
Intereting Posts
Rails 5: carica i file lib in produzione Controlla un’altra applicazione usando C # Come posso utilizzare le parole chiave asincrone in un progetto targeting.net 4.0 Che cos’è un MvcHtmlString e quando dovrei usarlo? Come posso rilevare jQuery $ .getJSON (o $ .ajax con datatype impostato su ‘jsonp’) quando si utilizza JSONP? Differenza tra le funzioni “controller”, “link” e “compile” quando si definisce una direttiva Perché un RegExp con la bandiera globale fornisce risultati errati? Come faccio a eliminare tutti i record duplicati in una tabella MySQL senza tabelle temporanee Dichiarazione IF sempre vera Converti UTC Epoch in data locale Carica JQuery in un’estensione di Chrome? Aggiunta di intestazioni Http a HttpClient Assegnazione di valori predefiniti alle variabili di shell con un singolo comando in bash Visibilità predefinita per classi e membri C # (campi, metodi, ecc.)? Perché si dovrebbe dichiarare una finale di class immutabile in Java?

Entità di monitoraggio automatico rispetto alle entity framework POCO

Stiamo avviando un nuovo prodotto basato sul Web in cui intendiamo esporre la nostra logica aziendale tramite i servizi WCF. Useremo ASP.NET 4.0, C #, EF 4.0. In futuro vogliamo build applicazioni iphone e applicazioni WPF basate sui servizi. Ho letto molto sull’utilizzo di POCO vs Self Tracking Entities (STE) e da quanto ho capito gli STE non funzionano bene con lo scenario web. Qualcuno può fare più luce su questo problema?

Per me STE è un concetto assolutamente sbagliato. È solo un’altra implementazione di DataSet.

  • Nell’applicazione ASP.NET dovrai memorizzare STE tra le richieste. Nella prima richiesta interrogerai la tua origine dati per ottenere STE e fornire dati nella pagina. Nella prossima richiesta (postback) si vorrà modificare STE con i dati restituiti dal browser. Per supportare il tracciamento dovrai utilizzare lo stesso STE della prima richiesta => dovrai memorizzare STE in viewstate (se vuoi utilizzare i WebForms ASP.NET) o sessione.
  • STE è inutile per SOA o interoperabilità. La logica di tracciamento è parte di STE = è in esecuzione sul client. Se esponi STE nel servizio, ti aspetti immediatamente che quella parte del cliente utilizzerà le stesse funzionalità di tracciamento incluse nella logica STE. Ma queste funzionalità non sono fornite automaticamente dall’altra parte. In .NET li hai perché condividi l’assembly con STE. Ma su un’altra piattaforma devi spiegare agli sviluppatori come implementare la logica di STE per farlo funzionare dalla tua parte. Questo sarà probabilmente il caso più limitante per te a causa dell’applicazione iPhone.

Le quadro di tracciamento automatico funzionano perfettamente in un MVC Web con scenario WCF. Sono stato coinvolto in 2 progetti che li utilizzano (uno in produzione, uno quasi).

Con POCO perderai qualsiasi tracciamento delle modifiche sul filo che crea un sacco di dolore in più perché EF ora deve richiedere nuovamente informazioni sullo stato. Se stai usando EF e WCF STE risolvi un sacco di problemi e rendi la tua intera pipeline di persistenza davvero fluida.

Potete fornire una citazione per questo reclamo? “STE non funzionano bene con lo scenario web”

Fare riferimento a http://msdn.microsoft.com/en-us/data/jj613924.aspx , poiché STE non è più consigliato! Microsoft consiglia l’utilizzo di API Web ASP.NET, WCF Data Services o Entity Framework API (operazioni complesse)

Se questo servizio verrà utilizzato da qualsiasi app su cui non hai il controllo diretto, dovresti probabilmente considerare seriamente il divorzio da qualsiasi cosa con EF (o nibernate o Linq2Sql o qualsiasi altra soluzione di gestione della persistenza dei dati) dai tuoi servizi e dai tuoi dati trasferire oggetti. Ciò isolerà i cambiamenti interni dai clienti in avaria. Rompere i clienti è in genere una brutta cosa.