È ansible scrivere un modello per verificare l’esistenza di una funzione?

È ansible scrivere un modello che modifica il comportamento a seconda che una determinata funzione membro sia definita in una class?

Ecco un semplice esempio di ciò che vorrei scrivere:

template std::string optionalToString(T* obj) { if (FUNCTION_EXISTS(T->toString)) return obj->toString(); else return "toString not defined"; } 

Quindi, se la class T ha toString() definita, allora la usa; altrimenti, non è così. La parte magica che non so come fare è la parte “FUNCTION_EXISTS”.

Sì, con SFINAE puoi verificare se una determinata class fornisce un determinato metodo. Ecco il codice funzionante:

 #include  struct Hello { int helloworld() { return 0; } }; struct Generic {}; // SFINAE test template  class has_helloworld { typedef char one; typedef long two; template  static one test( typeof(&C::helloworld) ) ; template  static two test(...); public: enum { value = sizeof(test(0)) == sizeof(char) }; }; int main(int argc, char *argv[]) { std::cout << has_helloworld::value << std::endl; std::cout << has_helloworld::value << std::endl; return 0; } 

L'ho appena testato con Linux e gcc 4.1 / 4.3. Non so se è portatile ad altre piattaforms che eseguono compilatori diversi.

Questa domanda è vecchia, ma con C ++ 11 abbiamo un nuovo modo di verificare l’esistenza di funzioni (o l’esistenza di qualsiasi membro non di tipo, in realtà), affidandoci nuovamente a SFINAE:

 template auto serialize_imp(std::ostream& os, T const& obj, int) -> decltype(os << obj, void()) { os << obj; } template auto serialize_imp(std::ostream& os, T const& obj, long) -> decltype(obj.stream(os), void()) { obj.stream(os); } template auto serialize(std::ostream& os, T const& obj) -> decltype(serialize_imp(os, obj, 0), void()) { serialize_imp(os, obj, 0); } 

Ora su alcune spiegazioni. Per prima cosa, uso l’ espressione SFINAE per escludere le funzioni serialize(_imp) dalla risoluzione di overload, se la prima espressione all’interno di decltype non è valida (ovvero la funzione non esiste).

Il void() è usato per rendere void() il tipo di ritorno di tutte quelle funzioni.

L’argomento 0 è usato per preferire il sovraccarico di os << obj se entrambi sono disponibili (letteralmente 0 è di tipo int e in quanto tale il primo overload è una corrispondenza migliore).


Ora, probabilmente vuoi un tratto per verificare se esiste una funzione. Fortunatamente, è facile da scrivere. Nota, però, che devi scrivere un tratto tu stesso per ogni nome di funzione diverso che potresti desiderare.

 #include  template struct sfinae_true : std::true_type{}; namespace detail{ template static auto test_stream(int) -> sfinae_true().stream(std::declval()))>; template static auto test_stream(long) -> std::false_type; } // detail:: template struct has_stream : decltype(detail::test_stream(0)){}; 

Esempio dal vivo

E avanti alle spiegazioni. Innanzitutto, sfinae_true è un tipo helper e sostanzialmente equivale a scrivere decltype(void(std::declval().stream(a0)), std::true_type{}) . Il vantaggio è semplicemente che è più breve.
Successivamente, struct has_stream : decltype(...) eredita da std::true_type o std::false_type alla fine, a seconda se il check test_stream in test_stream fallisce o meno.
Infine, std::declval ti dà un "valore" di qualunque tipo tu passi, senza che tu abbia bisogno di sapere come puoi costruirlo. Si noti che questo è ansible solo all'interno di un contesto non valutato, come decltype , sizeof e altri.


Si noti che decltype non è necessariamente necessario, in quanto sizeof (e tutti i contesti non valutati) ha ottenuto tale miglioramento. È solo che decltype offre già un tipo e in quanto tale è solo più pulito. Ecco una versione sizeof di uno dei sovraccarichi:

 template void serialize_imp(std::ostream& os, T const& obj, int, int(*)[sizeof((os << obj),0)] = 0) { os << obj; } 

I parametri int e long sono ancora lì per lo stesso motivo. Il puntatore dell'array viene utilizzato per fornire un contesto in cui può essere utilizzato sizeof .

C ++ consente di utilizzare SFINAE per questo (si noti che con le caratteristiche del C ++ 11 questo è più semplice perché supporta SFINAE estesa su espressioni quasi arbitrarie – il sotto è stato creato per funzionare con i comuni compilatori C ++ 03):

 #define HAS_MEM_FUNC(func, name) \ template \ struct name { \ typedef char yes[1]; \ typedef char no [2]; \ template  struct type_check; \ template  static yes &chk(type_check *); \ template  static no &chk(...); \ static bool const value = sizeof(chk(0)) == sizeof(yes); \ } 

il modello e la macro sopra cercano di creare un’istanza di un modello, dandogli un tipo di puntatore a funzione membro e il puntatore della funzione membro effettivo. Se i tipi non si adattano, SFINAE fa ignorare il modello. Uso come questo:

 HAS_MEM_FUNC(toString, has_to_string); template void doSomething() { if(has_to_string::value) { ... } else { ... } } 

Ma nota che non puoi semplicemente chiamare quella funzione toString in quel ramo if. dal momento che il compilatore verificherà la validità in entrambi i rami, ciò fallirà nei casi in cui la funzione non esiste. Un modo è usare SFINAE ancora una volta (enable_if può essere ottenuto anche da boost):

 template struct enable_if { typedef T type; }; template struct enable_if { }; HAS_MEM_FUNC(toString, has_to_string); template typename enable_if::value, std::string>::type doSomething(T * t) { /* something when T has toString ... */ return t->toString(); } template typename enable_if::value, std::string>::type doSomething(T * t) { /* something when T doesnt have toString ... */ return "T::toString() does not exist."; } 

Divertiti a usarlo. Il vantaggio è che funziona anche con funzioni membro sovraccariche e anche con funzioni membro const (ricordate di usare const std::string(T::*)() const come tipo di puntatore funzione membro quindi!).

Anche se questa domanda ha due anni, avrò il coraggio di aggiungere la mia risposta. Spero che chiarisca la precedente, indiscutibilmente eccellente, soluzione. Ho preso le risposte molto utili di Nicola Bonelli e Johannes Schaub e le ho unite in una soluzione che è, IMHO, più leggibile, chiara e non richiede il typeof estensione:

 template  class TypeHasToString { // This type won't compile if the second template parameter isn't of type T, // so I can put a function pointer type in the first parameter and the function // itself in the second thus checking that the function has a specific signature. template  struct TypeCheck; typedef char Yes; typedef long No; // A helper struct to hold the declaration of the function pointer. // Change it if the function signature changes. template  struct ToString { typedef void (T::*fptr)(); }; template  static Yes HasToString(TypeCheck< typename ToString::fptr, &T::toString >*); template  static No HasToString(...); public: static bool const value = (sizeof(HasToString(0)) == sizeof(Yes)); }; 

L’ho controllato con gcc 4.1.2. Il merito va principalmente a Nicola Bonelli e Johannes Schaub, quindi dai un voto se la mia risposta ti aiuta 🙂

Toolkit di rilevamento

N4502 propone un rilevamento per l’inclusione nella libreria standard C ++ 17 che può risolvere il problema in modo un po ‘elegante. Inoltre, è stato appena accettato nei fondamenti della libreria TS v2. Introduce alcune metafunzioni, incluso std::is_detected che può essere usato per scrivere facilmente metafunzioni di rilevamento di tipo o funzione in cima ad esso. Ecco come potresti usarlo:

 template using toString_t = decltype( std::declval().toString() ); template constexpr bool has_toString = std::is_detected_v; 

Si noti che l’esempio sopra non è stato verificato. Il toolkit di rilevamento non è ancora disponibile nelle librerie standard ma la proposta contiene un’implementazione completa che puoi facilmente copiare se ne hai davvero bisogno. Funziona bene con la funzione C ++ 17 if constexpr :

 template std::string optionalToString(T* obj) { if constexpr (has_toString) return obj->toString(); else return "toString not defined"; } 

Boost.TTI

Un altro toolkit un po ‘idiomatico per eseguire un tale controllo – anche se meno elegante – è Boost.TTI , introdotto in Boost 1.54.0. Per il tuo esempio, dovresti utilizzare la macro BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTION . Ecco come potresti usarlo:

 #include  // Generate the metafunction BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTION(toString) // Check whether T has a member function toString // which takes no parameter and returns a std::string constexpr bool foo = has_member_function_toString::value; 

Quindi, puoi usare il bool per creare un controllo SFINAE.

Spiegazione

La macro BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTION genera la metafunzione has_member_function_toString che considera il tipo controllato come il suo primo parametro di modello. Il secondo parametro template corrisponde al tipo restituito della funzione membro e i seguenti parametri corrispondono ai tipi dei parametri della funzione. Il value membro contiene true se la class T ha una funzione membro std::string toString() .

In alternativa, has_member_function_toString può prendere un puntatore a funzione membro come parametro del modello. Pertanto, è ansible sostituire has_member_function_toString::value da has_member_function_toString::value .

Questo è il tipo di tratti che ci sono. Sfortunatamente, devono essere definiti manualmente. Nel tuo caso, immagina quanto segue:

 template  struct response_trait { static bool const has_tostring = false; }; template <> struct response_trait { static bool const has_tostring = true; } 

Una soluzione semplice per C ++ 11:

 template auto optionalToString(T* obj) -> decltype( obj->toString() ) { return obj->toString(); } auto optionalToString(...) -> string { return "toString not defined"; } 

Aggiornamento, 3 anni dopo: (e questo non è stato verificato). Per testare l’esistenza, penso che funzionerà:

 template constexpr auto test_has_toString_method(T* obj) -> decltype( obj->toString() , std::true_type{} ) { return obj->toString(); } constexpr auto test_has_toString_method(...) -> std::false_type { return "toString not defined"; } 

Bene, questa domanda ha già una lunga lista di risposte, ma vorrei sottolineare il commento di Morwenn: c’è una proposta per C ++ 17 che lo rende molto più semplice. Vedere N4502 per i dettagli, ma come esempio indipendente considerare quanto segue.

Questa parte è la parte costante, mettila in un colpo di testa.

 // See http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/n4502.pdf. template  using void_t = void; // Primary template handles all types not supporting the operation. template  class, typename = void_t<>> struct detect : std::false_type {}; // Specialization recognizes/validates only types supporting the archetype. template  class Op> struct detect>> : std::true_type {}; 

poi c’è la parte variabile, dove si specifica ciò che si sta cercando (un tipo, un tipo di membro, una funzione, una funzione membro, ecc.). Nel caso dell’OP:

 template  using toString_t = decltype(std::declval().toString()); template  using has_toString = detect; 

Il seguente esempio, tratto da N4502 , mostra una sonda più elaborata:

 // Archetypal expression for assignment operation. template  using assign_t = decltype(std::declval() = std::declval()) // Trait corresponding to that archetype. template  using is_assignable = detect; 

Rispetto alle altre implementazioni sopra descritte, questo è abbastanza semplice: un set ridotto di strumenti ( void_t e detect ) è sufficiente, non c’è bisogno di macro pelose. Inoltre, è stato segnalato (vedi N4502 ) che è misurabilmente più efficiente (consumo della memoria del compilatore e del compilatore) rispetto ai precedenti approcci.

Ecco un esempio dal vivo . Funziona bene con Clang, ma sfortunatamente, le versioni GCC precedenti alla 5.1 seguivano una diversa interpretazione dello standard C ++ 11 che void_t sì che void_t non funzionasse come previsto. Yakk ha già fornito la soluzione: utilizzare la seguente definizione di void_t ( void_t nell’elenco dei parametri funziona ma non come tipo restituito ):

 #if __GNUC__ < 5 && ! defined __clang__ // https://stackoverflow.com/a/28967049/1353549 template  struct voider { using type = void; }; template  using void_t = typename voider::type; #else template  using void_t = void; #endif 

Ecco alcuni frammenti di utilizzo: * Il coraggio di tutto questo è più basso

Controlla il membro x in una determinata class. Potrebbe essere var, func, class, union o enum:

 CREATE_MEMBER_CHECK(x); bool has_x = has_member_x::value; 

Controlla la funzione membro void x() :

 //Func signature MUST have T as template variable here... simpler this way :\ CREATE_MEMBER_FUNC_SIG_CHECK(x, void (T::*)(), void__x); bool has_func_sig_void__x = has_member_func_void__x::value; 

Controlla la variabile membro x :

 CREATE_MEMBER_VAR_CHECK(x); bool has_var_x = has_member_var_x::value; 

Verifica la class membro x :

 CREATE_MEMBER_CLASS_CHECK(x); bool has_class_x = has_member_class_x::value; 

Verifica l’unione dei membri x :

 CREATE_MEMBER_UNION_CHECK(x); bool has_union_x = has_member_union_x::value; 

Controlla l’enum membro x :

 CREATE_MEMBER_ENUM_CHECK(x); bool has_enum_x = has_member_enum_x::value; 

Verifica la presenza di qualsiasi funzione membro x indipendentemente dalla firma:

 CREATE_MEMBER_CHECK(x); CREATE_MEMBER_VAR_CHECK(x); CREATE_MEMBER_CLASS_CHECK(x); CREATE_MEMBER_UNION_CHECK(x); CREATE_MEMBER_ENUM_CHECK(x); CREATE_MEMBER_FUNC_CHECK(x); bool has_any_func_x = has_member_func_x::value; 

O

 CREATE_MEMBER_CHECKS(x); //Just stamps out the same macro calls as above. bool has_any_func_x = has_member_func_x::value; 

Dettagli e core:

 /* - Multiple inheritance forces ambiguity of member names. - SFINAE is used to make aliases to member names. - Expression SFINAE is used in just one generic has_member that can accept any alias we pass it. */ //Variadic to force ambiguity of class members. C++11 and up. template  struct ambiguate : public Args... {}; //Non-variadic version of the line above. //template  struct ambiguate : public A, public B {}; template struct got_type : std::false_type {}; template struct got_type : std::true_type { typedef A type; }; template struct sig_check : std::true_type {}; template struct has_member { template static char ((&f(decltype(&C::value))))[1]; template static char ((&f(...)))[2]; //Make sure the member name is consistently spelled the same. static_assert( (sizeof(f(0)) == 1) , "Member name specified in AmbiguitySeed is different from member name specified in Alias, or wrong Alias/AmbiguitySeed has been specified." ); static bool const value = sizeof(f(0)) == 2; }; 

Macro (El Diablo!):

CREATE_MEMBER_CHECK:

 //Check for any member with given name, whether var, func, class, union, enum. #define CREATE_MEMBER_CHECK(member) \ \ template \ struct Alias_##member; \ \ template \ struct Alias_##member < \ T, std::integral_constant::value> \ > { static const decltype(&T::member) value; }; \ \ struct AmbiguitySeed_##member { char member; }; \ \ template \ struct has_member_##member { \ static const bool value \ = has_member< \ Alias_##member> \ , Alias_##member \ >::value \ ; \ } 

CREATE_MEMBER_VAR_CHECK:

 //Check for member variable with given name. #define CREATE_MEMBER_VAR_CHECK(var_name) \ \ template \ struct has_member_var_##var_name : std::false_type {}; \ \ template \ struct has_member_var_##var_name< \ T \ , std::integral_constant< \ bool \ , !std::is_member_function_pointer::value \ > \ > : std::true_type {} 

CREATE_MEMBER_FUNC_SIG_CHECK:

 //Check for member function with given name AND signature. #define CREATE_MEMBER_FUNC_SIG_CHECK(func_name, func_sig, templ_postfix) \ \ template \ struct has_member_func_##templ_postfix : std::false_type {}; \ \ template \ struct has_member_func_##templ_postfix< \ T, std::integral_constant< \ bool \ , sig_check::value \ > \ > : std::true_type {} 

CREATE_MEMBER_CLASS_CHECK:

 //Check for member class with given name. #define CREATE_MEMBER_CLASS_CHECK(class_name) \ \ template \ struct has_member_class_##class_name : std::false_type {}; \ \ template \ struct has_member_class_##class_name< \ T \ , std::integral_constant< \ bool \ , std::is_class< \ typename got_type::type \ >::value \ > \ > : std::true_type {} 

CREATE_MEMBER_UNION_CHECK:

 //Check for member union with given name. #define CREATE_MEMBER_UNION_CHECK(union_name) \ \ template \ struct has_member_union_##union_name : std::false_type {}; \ \ template \ struct has_member_union_##union_name< \ T \ , std::integral_constant< \ bool \ , std::is_union< \ typename got_type::type \ >::value \ > \ > : std::true_type {} 

CREATE_MEMBER_ENUM_CHECK:

 //Check for member enum with given name. #define CREATE_MEMBER_ENUM_CHECK(enum_name) \ \ template \ struct has_member_enum_##enum_name : std::false_type {}; \ \ template \ struct has_member_enum_##enum_name< \ T \ , std::integral_constant< \ bool \ , std::is_enum< \ typename got_type::type \ >::value \ > \ > : std::true_type {} 

CREATE_MEMBER_FUNC_CHECK:

 //Check for function with given name, any signature. #define CREATE_MEMBER_FUNC_CHECK(func) \ template \ struct has_member_func_##func { \ static const bool value \ = has_member_##func::value \ && !has_member_var_##func::value \ && !has_member_class_##func::value \ && !has_member_union_##func::value \ && !has_member_enum_##func::value \ ; \ } 

CREATE_MEMBER_CHECKS:

 //Create all the checks for one member. Does NOT include func sig checks. #define CREATE_MEMBER_CHECKS(member) \ CREATE_MEMBER_CHECK(member); \ CREATE_MEMBER_VAR_CHECK(member); \ CREATE_MEMBER_CLASS_CHECK(member); \ CREATE_MEMBER_UNION_CHECK(member); \ CREATE_MEMBER_ENUM_CHECK(member); \ CREATE_MEMBER_FUNC_CHECK(member) 

Questa è una soluzione C ++ 11 per il problema generale se “Se facessi X, sarebbe compilato?”

 template struct type_sink { typedef void type; }; // consumes a type, and makes it `void` template using type_sink_t = typename type_sink::type; template struct has_to_string : std::false_type {}; \ template struct has_to_string< T, type_sink_t< decltype( std::declval().toString() ) > >: std::true_type {}; 

Trait has_to_string tale che has_to_string::value è true se e solo se T ha un metodo .toString che può essere invocato con 0 argomenti in questo contesto.

Successivamente, utilizzerei l’invio di tag:

 namespace details { template std::string optionalToString_helper(T* obj, std::true_type /*has_to_string*/) { return obj->toString(); } template std::string optionalToString_helper(T* obj, std::false_type /*has_to_string*/) { return "toString not defined"; } } template std::string optionalToString(T* obj) { return details::optionalToString_helper( obj, has_to_string{} ); } 

che tende ad essere più manutenibile rispetto alle espressioni complesse di SFINAE.

Puoi scrivere questi tratti con una macro se ti trovi a farlo molto, ma sono relativamente semplici (poche righe ciascuno) quindi forse non ne vale la pena:

 #define MAKE_CODE_TRAIT( TRAIT_NAME, ... ) \ template struct TRAIT_NAME : std::false_type {}; \ template struct TRAIT_NAME< T, type_sink_t< decltype( __VA_ARGS__ ) > >: std::true_type {}; 

quello che fa sopra è creare una macro MAKE_CODE_TRAIT . Si passa il nome della caratteristica che si desidera e un codice che può verificare il tipo T Così:

 MAKE_CODE_TRAIT( has_to_string, std::declval().toString() ) 

crea la class dei tratti sopra.

Per inciso, la tecnica di cui sopra fa parte di ciò che MS chiama “espressione SFINAE”, e il loro compilatore del 2013 non funziona abbastanza.

Nota che in C ++ 1y è ansible la seguente syntax:

 template std::string optionalToString(T* obj) { return compiled_if< has_to_string >(*obj, [&](auto&& obj) { return obj.toString(); }) *compiled_else ([&]{ return "toString not defined"; }); } 

che è un ramo condizionale della compilazione inline che abusa di molte funzionalità C ++. Ciò probabilmente non vale la pena, dato che il vantaggio (del codice inline) non vale il costo (di chi non capisce come funziona), ma l’esistenza di quella soluzione potrebbe essere di interesse.

La soluzione C ++ standard presentata qui da litb non funzionerà come previsto se il metodo dovesse essere definito in una class base.

Per una soluzione che gestisce questa situazione, fare riferimento a:

In russo: http://www.rsdn.ru/forum/message/2759773.1.aspx

English Translation by Roman.Perepelitsa : http://groups.google.com/group/comp.lang.c++.moderated/tree/browse_frm/thread/4f7c7a96f9afbe44/c95a7b4c645e449f?pli=1

It is insanely clever. However one issue with this solutiion is that gives compiler errors if the type being tested is one that cannot be used as a base class (eg primitive types)

In Visual Studio, I noticed that if working with method having no arguments, an extra pair of redundant ( ) needs to be inserted around the argments to deduce( ) in the sizeof expression.

I wrote an answer to this in another thread that (unlike the solutions above) also checks inherited member functions:

SFINAE to check for inherited member functions

Here are some example from that solution:

Example1:

We are checking for a member with the following signature: T::const_iterator begin() const

 template struct has_const_begin { typedef char (&Yes)[1]; typedef char (&No)[2]; template static Yes test(U const * data, typename std::enable_ifbegin()) >::value>::type * = 0); static No test(...); static const bool value = sizeof(Yes) == sizeof(has_const_begin::test((typename std::remove_reference::type*)0)); }; 

Please notice that it even checks the constness of the method, and works with primitive types, as well. (I mean has_const_begin::value is false and doesn’t cause a compile-time error.)

Example 2

Now we are looking for the signature: void foo(MyClass&, unsigned)

 template struct has_foo { typedef char (&Yes)[1]; typedef char (&No)[2]; template static Yes test(U * data, MyClass* arg1 = 0, typename std::enable_iffoo(*arg1, 1u)) >::value>::type * = 0); static No test(...); static const bool value = sizeof(Yes) == sizeof(has_foo::test((typename std::remove_reference::type*)0)); }; 

Please notice that MyClass doesn’t has to be default constructible or to satisfy any special concept. The technique works with template members, as well.

I am eagerly waiting opinions regarding this.

Now this was a nice little puzzle – great question!

Here’s an alternative to Nicola Bonelli’s solution that does not rely on the non-standard typeof operator.

Unfortunately, it does not work on GCC (MinGW) 3.4.5 or Digital Mars 8.42n, but it does work on all versions of MSVC (including VC6) and on Comeau C++.

The longer comment block has the details on how it works (or is supposed to work). As it says, I’m not sure which behavior is standards compliant – I’d welcome commentary on that.


update – 7 Nov 2008:

It looks like while this code is syntactically correct, the behavior that MSVC and Comeau C++ show does not follow the standard (thanks to Leon Timmermans and litb for pointing me in the right direction). The C++03 standard says the following:

14.6.2 Dependent names [temp.dep]

Paragraph 3

In the definition of a class template or a member of a class template, if a base class of the class template depends on a template-parameter, the base class scope is not examined during unqualified name lookup either at the point of definition of the class template or member or during an instantiation of the class template or member.

So, it looks like that when MSVC or Comeau consider the toString() member function of T performing name lookup at the call site in doToString() when the template is instantiated, that is incorrect (even though it’s actually the behavior I was looking for in this case).

The behavior of GCC and Digital Mars looks to be correct – in both cases the non-member toString() function is bound to the call.

Rats – I thought I might have found a clever solution, instead I uncovered a couple compiler bugs…


 #include  #include  struct Hello { std::string toString() { return "Hello"; } }; struct Generic {}; // the following namespace keeps the toString() method out of // most everything - except the other stuff in this // compilation unit namespace { std::string toString() { return "toString not defined"; } template  class optionalToStringImpl : public T { public: std::string doToString() { // in theory, the name lookup for this call to // toString() should find the toString() in // the base class T if one exists, but if one // doesn't exist in the base class, it'll // find the free toString() function in // the private namespace. // // This theory works for MSVC (all versions // from VC6 to VC9) and Comeau C++, but // does not work with MinGW 3.4.5 or // Digital Mars 8.42n // // I'm honestly not sure what the standard says // is the correct behavior here - it's sort // of like ADL (Argument Dependent Lookup - // also known as Koenig Lookup) but without // arguments (except the implied "this" pointer) return toString(); } }; } template  std::string optionalToString(T & obj) { // ugly, hacky cast... optionalToStringImpl* temp = reinterpret_cast*>( &obj); return temp->doToString(); } int main(int argc, char *argv[]) { Hello helloObj; Generic genericObj; std::cout << optionalToString( helloObj) << std::endl; std::cout << optionalToString( genericObj) << std::endl; return 0; } 

MSVC has the __if_exists and __if_not_exists keywords ( Doc ). Together with the typeof-SFINAE approach of Nicola I could create a check for GCC and MSVC like the OP looked for.

Update: Source can be found Here

I modified the solution provided in https://stackoverflow.com/a/264088/2712152 to make it a bit more general. Also since it doesn’t use any of the new C++11 features we can use it with old compilers and should also work with msvc. But the compilers should enable C99 to use this since it uses variadic macros.

The following macro can be used to check if a particular class has a particular typedef or not.

 /** * @class : HAS_TYPEDEF * @brief : This macro will be used to check if a class has a particular * typedef or not. * @param typedef_name : Name of Typedef * @param name : Name of struct which is going to be run the test for * the given particular typedef specified in typedef_name */ #define HAS_TYPEDEF(typedef_name, name) \ template  \ struct name { \ typedef char yes[1]; \ typedef char no[2]; \ template  \ struct type_check; \ template  \ static yes& chk(type_check*); \ template  \ static no& chk(...); \ static bool const value = sizeof(chk(0)) == sizeof(yes); \ } 

The following macro can be used to check if a particular class has a particular member function or not with any given number of arguments.

 /** * @class : HAS_MEM_FUNC * @brief : This macro will be used to check if a class has a particular * member function implemented in the public section or not. * @param func : Name of Member Function * @param name : Name of struct which is going to be run the test for * the given particular member function name specified in func * @param return_type: Return type of the member function * @param ellipsis(...) : Since this is macro should provide test case for every * possible member function we use variadic macros to cover all possibilities */ #define HAS_MEM_FUNC(func, name, return_type, ...) \ template  \ struct name { \ typedef return_type (T::*Sign)(__VA_ARGS__); \ typedef char yes[1]; \ typedef char no[2]; \ template  \ struct type_check; \ template  \ static yes& chk(type_check*); \ template  \ static no& chk(...); \ static bool const value = sizeof(chk(0)) == sizeof(yes); \ } 

We can use the above 2 macros to perform the checks for has_typedef and has_mem_func as:

 class A { public: typedef int check; void check_function() {} }; class B { public: void hello(int a, double b) {} void hello() {} }; HAS_MEM_FUNC(check_function, has_check_function, void, void); HAS_MEM_FUNC(hello, hello_check, void, int, double); HAS_MEM_FUNC(hello, hello_void_check, void, void); HAS_TYPEDEF(check, has_typedef_check); int main() { std::cout << "Check Function A:" << has_check_function::value << std::endl; std::cout << "Check Function B:" << has_check_function::value << std::endl; std::cout << "Hello Function A:" << hello_check::value << std::endl; std::cout << "Hello Function B:" << hello_check::value << std::endl; std::cout << "Hello void Function A:" << hello_void_check::value << std::endl; std::cout << "Hello void Function B:" << hello_void_check::value << std::endl; std::cout << "Check Typedef A:" << has_typedef_check::value << std::endl; std::cout << "Check Typedef B:" << has_typedef_check::value << std::endl; } 

Strange nobody suggested the following nice trick I saw once on this very site :

 template  struct has_foo { struct S { void foo(...); }; struct derived : S, T {}; template  struct W {}; template  char (&test(W *))[1]; template  char (&test(...))[2]; static const bool value = sizeof(test(0)) == 1; }; 

You have to make sure T is a class. It seems that ambiguity in the lookup of foo is a substitution failure. I made it work on gcc, not sure if it is standard though.

The generic template that can be used for checking if some “feature” is supported by the type:

 #include  template  

The template that checks whether there is a method foo that is compatible with signature double(const char*)

 // if T doesn't have foo method with the signature that allows to compile the bellow // expression then instantiating this template is Substitution Failure (SF) // which Is Not An Error (INAE) if this happens during overload resolution template  using has_foo = decltype(double(std::declval().foo(std::declval()))); 

Esempi

 // types that support has_foo struct struct1 { double foo(const char*); }; // exact signature match struct struct2 { int foo(const std::string &str); }; // compatible signature struct struct3 { float foo(...); }; // compatible ellipsis signature struct struct4 { template  int foo(T t); }; // compatible template signature // types that do not support has_foo struct struct5 { void foo(const char*); }; // returns void struct struct6 { std::string foo(const char*); }; // std::string can't be converted to double struct struct7 { double foo( int *); }; // const char* can't be converted to int* struct struct8 { double bar(const char*); }; // there is no foo method int main() { std::cout << std::boolalpha; std::cout << is_supported::value << std::endl; // false std::cout << is_supported::value << std::endl; // false std::cout << is_supported::value << std::endl; // true std::cout << is_supported::value << std::endl; // true std::cout << is_supported::value << std::endl; // true std::cout << is_supported::value << std::endl; // true std::cout << is_supported::value << std::endl; // false std::cout << is_supported::value << std::endl; // false std::cout << is_supported::value << std::endl; // false std::cout << is_supported::value << std::endl; // false return 0; } 

http://coliru.stacked-crooked.com/a/83c6a631ed42cea4

There are a lot of answers here, but I failed, to find a version, that performs real method resolution ordering, while not using any of the newer c++ features (only using c++98 features).
Note: This version is tested and working with vc++2013, g++ 5.2.0 and the onlline compiler.

So I came up with a version, that only uses sizeof():

 template T declval(void); struct fake_void { }; template T &operator,(T &,fake_void); template T const &operator,(T const &,fake_void); template T volatile &operator,(T volatile &,fake_void); template T const volatile &operator,(T const volatile &,fake_void); struct yes { char v[1]; }; struct no { char v[2]; }; template struct yes_no:yes{}; template<> struct yes_no:no{}; template struct has_awesome_member { template static yes_no<(sizeof(( declval().awesome_member(),fake_void() ))!=0)> check(int); template static no check(...); enum{value=sizeof(check(0)) == sizeof(yes)}; }; struct foo { int awesome_member(void); }; struct bar { }; struct foo_void { void awesome_member(void); }; struct wrong_params { void awesome_member(int); }; static_assert(has_awesome_member::value,""); static_assert(!has_awesome_member::value,""); static_assert(has_awesome_member::value,""); static_assert(!has_awesome_member::value,""); 

Live demo (with extended return type checking and vc++2010 workaround): http://cpp.sh/5b2vs

No source, as I came up with it myself.

When running the Live demo on the g++ compiler, please note that array sizes of 0 are allowed, meaning that the static_assert used will not trigger a compiler error, even when it fails.
A commonly used work-around is to replace the ‘typedef’ in the macro with ‘extern’.

An example using SFINAE and template partial specialization, by writing a Has_foo concept check:

 #include  struct A{}; struct B{ int foo(int a, int b);}; struct C{void foo(int a, int b);}; struct D{int foo();}; struct E: public B{}; // available in C++17 onwards as part of  template using void_t = void; template struct Has_foo: std::false_type{}; template struct Has_foo().foo((int)0, (int)0)) >::value > >>: std::true_type{}; static_assert(not Has_foo::value, "A does not have a foo"); static_assert(Has_foo::value, "B has a foo"); static_assert(not Has_foo::value, "C has a foo with the wrong return. "); static_assert(not Has_foo::value, "D has a foo with the wrong arguments. "); static_assert(Has_foo::value, "E has a foo since it inherits from B"); 

How about this solution?

 #include  template  struct hasToString : std::false_type { }; template  struct hasToString::type > : std::true_type { }; 

Here is my version that handles all possible member function overloads with arbitrary arity, including template member functions, possibly with default arguments. It distinguishes 3 mutually exclusive scenarios when making a member function call to some class type, with given arg types: (1) valid, or (2) ambiguous, or (3) non-viable. Esempio di utilizzo:

 #include  #include  HAS_MEM(bar) HAS_MEM_FUN_CALL(bar) struct test { void bar(int); void bar(double); void bar(int,double); template < typename T > typename std::enable_if< not std::is_integral::value >::type bar(const T&, int=0){} template < typename T > typename std::enable_if< std::is_integral::value >::type bar(const std::vector&, T*){} template < typename T > int bar(const std::string&, int){} }; 

Now you can use it like this:

 int main(int argc, const char * argv[]) { static_assert( has_mem_bar::value , ""); static_assert( has_valid_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_valid_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_valid_mem_fun_call_bar, int*)>::value , ""); static_assert( has_no_viable_mem_fun_call_bar, double*)>::value , ""); static_assert( has_valid_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( std::is_same::type>::value , ""); static_assert( has_valid_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( not has_valid_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( not has_ambiguous_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_ambiguous_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_viable_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_viable_mem_fun_call_bar::value , ""); static_assert( has_no_viable_mem_fun_call_bar::value , ""); return 0; } 

Here is the code, written in c++11, however, you can easily port it (with minor tweaks) to non-c++11 that has typeof extensions (eg gcc). You can replace the HAS_MEM macro with your own.

 #pragma once #if __cplusplus >= 201103 #include  #include  #define HAS_MEM(mem) \ \ template < typename T > \ struct has_mem_##mem \ { \ struct yes {}; \ struct no {}; \ \ struct ambiguate_seed { char mem; }; \ template < typename U > struct ambiguate : U, ambiguate_seed {}; \ \ template < typename U, typename = decltype(&U::mem) > static constexpr no test(int); \ template < typename > static constexpr yes test(...); \ \ static bool constexpr value = std::is_same >(0)),yes>::value ; \ typedef std::integral_constant type; \ }; #define HAS_MEM_FUN_CALL(memfun) \ \ template < typename Signature > \ struct has_valid_mem_fun_call_##memfun; \ \ template < typename T, typename... Args > \ struct has_valid_mem_fun_call_##memfun< T(Args...) > \ { \ struct yes {}; \ struct no {}; \ \ template < typename U, bool = has_mem_##memfun::value > \ struct impl \ { \ template < typename V, typename = decltype(std::declval().memfun(std::declval()...)) > \ struct test_result { using type = yes; }; \ \ template < typename V > static constexpr typename test_result::type test(int); \ template < typename > static constexpr no test(...); \ \ static constexpr bool value = std::is_same(0)),yes>::value; \ using type = std::integral_constant; \ }; \ \ template < typename U > \ struct impl : std::false_type {}; \ \ static constexpr bool value = impl::value; \ using type = std::integral_constant; \ }; \ \ template < typename Signature > \ struct has_ambiguous_mem_fun_call_##memfun; \ \ template < typename T, typename... Args > \ struct has_ambiguous_mem_fun_call_##memfun< T(Args...) > \ { \ struct ambiguate_seed { void memfun(...); }; \ \ template < class U, bool = has_mem_##memfun::value > \ struct ambiguate : U, ambiguate_seed \ { \ using ambiguate_seed::memfun; \ using U::memfun; \ }; \ \ template < class U > \ struct ambiguate : ambiguate_seed {}; \ \ static constexpr bool value = not has_valid_mem_fun_call_##memfun< ambiguate(Args...) >::value; \ using type = std::integral_constant; \ }; \ \ template < typename Signature > \ struct has_viable_mem_fun_call_##memfun; \ \ template < typename T, typename... Args > \ struct has_viable_mem_fun_call_##memfun< T(Args...) > \ { \ static constexpr bool value = has_valid_mem_fun_call_##memfun::value \ or has_ambiguous_mem_fun_call_##memfun::value; \ using type = std::integral_constant; \ }; \ \ template < typename Signature > \ struct has_no_viable_mem_fun_call_##memfun; \ \ template < typename T, typename... Args > \ struct has_no_viable_mem_fun_call_##memfun < T(Args...) > \ { \ static constexpr bool value = not has_viable_mem_fun_call_##memfun::value; \ using type = std::integral_constant; \ }; \ \ template < typename Signature > \ struct result_of_mem_fun_call_##memfun; \ \ template < typename T, typename... Args > \ struct result_of_mem_fun_call_##memfun< T(Args...) > \ { \ using type = decltype(std::declval().memfun(std::declval()...)); \ }; #endif 

You can skip all the metaprogramming in C++14, and just write this using fit::conditional from the Fit library:

 template std::string optionalToString(T* x) { return fit::conditional( [](auto* obj) -> decltype(obj->toString()) { return obj->toString(); }, [](auto*) { return "toString not defined"; } )(x); } 

You can also create the function directly from the lambdas as well:

 FIT_STATIC_LAMBDA_FUNCTION(optionalToString) = fit::conditional( [](auto* obj) -> decltype(obj->toString(), std::string()) { return obj->toString(); }, [](auto*) -> std::string { return "toString not defined"; } ); 

However, if you are using a compiler that doesn’t support generic lambdas, you will have to write separate function objects:

 struct withToString { template auto operator()(T* obj) const -> decltype(obj->toString(), std::string()) { return obj->toString(); } }; struct withoutToString { template std::string operator()(T*) const { return "toString not defined"; } }; FIT_STATIC_FUNCTION(optionalToString) = fit::conditional( withToString(), withoutToString() ); 

Here is an example of the working code.

 template using toStringFn = decltype(std::declval().toString()); template * = nullptr> std::string optionalToString(const T* obj, int) { return obj->toString(); } template  std::string optionalToString(const T* obj, long) { return "toString not defined"; } int main() { A* a; B* b; std::cout << optionalToString(a, 0) << std::endl; // This is A std::cout << optionalToString(b, 0) << std::endl; // toString not defined } 

toStringFn* = nullptr will enable the function which takes extra int argument which has a priority over function which takes long when called with 0 .

You can use the same principle for the functions which returns true if function is implemented.

 template  constexpr bool toStringExists(long) { return false; } template * = nullptr> constexpr bool toStringExists(int) { return true; } int main() { A* a; B* b; std::cout << toStringExists(0) << std::endl; // true std::cout << toStringExists(0) << std::endl; // false }