In una domanda recente, qualcuno ha detto che quando si stampa un valore di puntatore con printf, il chiamante deve lanciare il puntatore a void *, in questo modo:
int *my_ptr = .... printf("My pointer is: %p", (void *)my_ptr); Per la vita di me non riesco a capire perché. Ho trovato questa domanda , che è quasi la stessa. La risposta alla domanda è corretta – spiega che gli inte e i puntatori non hanno necessariamente la stessa lunghezza.
Questo è, ovviamente, vero, ma quando ho già un puntatore, come nel caso precedente, perché dovrei trasmettere da int * a void * ? Quando è un * int diverso dal vuoto *? In effetti, quando fa (void *)my_ptr genera un codice macchina diverso da my_ptr ?
AGGIORNAMENTO: i risponditori multipli esperti hanno citato lo standard, dicendo che passare il tipo sbagliato potrebbe comportare un comportamento indefinito. Come? Prevedo printf("%p", (int *)ptr) e printf("%p", (void *)ptr) per generare lo stesso identico stack frame. Quando le due chiamate genereranno diversi stack frame?
Nel linguaggio C tutti i tipi di puntatore possono differire nelle loro rappresentazioni. Quindi, sì, int * è diverso da void * . Una piattaforma di vita reale che illustrerebbe questa differenza potrebbe essere difficile (o imansible) da trovare, ma a livello concettuale la differenza è ancora lì.
In altre parole, in generale i diversi tipi di puntatore hanno rappresentazioni diverse. int * è diverso da void * e diverso da double * . Il fatto che la tua piattaforma usi la stessa rappresentazione per void * e int * non è altro che una coincidenza, per quanto riguarda il linguaggio C.
Il linguaggio afferma che alcuni tipi di puntatore devono avere rappresentazioni identiche, che include void * contro char * , puntatori a diversi tipi di struct o, per esempio, int * e const int * . Ma queste sono solo eccezioni dalla regola generale.
p specificatore di conversione p richiede un argomento di tipo void * . Se non si passa un argomento di tipo void * , la chiamata alla funzione richiama il comportamento non definito.
Dallo standard C:
(C11, 7.21.6.1p8 Funzioni di input / output formattate) “p L’argomento deve essere un puntatore a vuoto.”
Non è necessario che i tipi di puntatore in C abbiano la stessa dimensione o la stessa rappresentazione.
Un esempio di implementazione con rappresentazione di tipi di puntatori diversi è Cray PVP in cui la rappresentazione dei tipi di puntatore è 64-bit per void * e char * ma 32-bit per gli altri tipi di puntatore.
Vedi “Manuale di riferimento Cray C / C ++”, Tabella 3. in “9.1.2.2” http://docs.cray.com/books/004-2179-003/004-2179-003-manual.pdf
In realtà, ad eccezione di antichi mainframe / minis, è molto improbabile che diversi tipi di puntatori abbiano dimensioni diverse. Tuttavia hanno tipi diversi, e secondo le specifiche per printf , chiamandolo con l’argomento di tipo errato per lo specificatore di formato risulta in un comportamento indefinito . Questo significa che non farlo.
pL’argomento deve essere un puntatore avoid. Il valore del puntatore viene convertito in una sequenza di caratteri di stampa, in un modo definito dall’implementazione.
Altre persone hanno affrontato adeguatamente il caso di passare un int * a una funzione prototipata con un numero fisso di argomenti che si aspetta un diverso tipo di puntatore.
printf non è una funzione del genere. È una funzione variadica, quindi le promozioni degli argomenti predefiniti vengono utilizzate per i relativi argomenti anonimi (ovvero tutto dopo la stringa di formato) e se il tipo promosso di ciascun argomento non corrisponde esattamente al tipo previsto dall’effector di formattazione, il comportamento non è definito. In particolare, anche se int * e void * hanno una rappresentazione identica,
int a; printf("%p\n", &a);
ha un comportamento indefinito.
Questo perché il layout del frame di chiamata può dipendere dal tipo concreto esatto di ciascun argomento. Gli ABI che specificano aree argomento diverse per i tipi di puntatori e non puntatori si sono verificati nella vita reale (ad esempio, il Motorola 68000 vorrebbe mantenere i puntatori nei registri indirizzi e non puntatori nei registri dati nella misura massima ansible). Non sono a conoscenza di alcun ABI del mondo reale che segrega tipi di puntatore distinti, ma è permesso e non mi sorprenderebbe sentirne parlare.